LE PONT ENTRE LE CONGO ET LA RDC N'EST PAS UNE TRES BONNE IDEE

26.02.2014

Franchement, investir 400 millions de dollars pour parcourir quatre petits kilomètres entre deux rives d'un fleuve, c'est très cher payé : 100 millions de dollars le kilomètre ! Dites donc, il y a de l'argent à jeter quand on n'en donne pas aux Espagnols et aux nécessiteux de l'Afrique en détresse - tout ça parce que l'on ne veut pas que ce pognon profite aux fils du TSI. Pour rappel, le barrage d'Imboulou n'a coûté que 289 millions de dollars - alors que nous avons toujours affaire à un délestage féroce au quotidien. Le Congo va emprunter pour construire un pont que de part et d'autre des deux rives du fleuve personne ne veut. Nous l'avons su pour avoir participé à une émission radiophonique sur la question avec des confrères de la RDC qui ne sont pas très enthousiastes mais pas pour les mêmes raisons que nous.

En république Démocratique du Congo, ils ne veulent pas de ce pont parce qu'il va casser le transit maritime par le port de Matadi, un transit vital pour l'économie de cette région qui risque de se voir délaissée pour le port autonome de Pointe-Noire offrant plus d'opportunités. La RDC peut choisir d'agrandir et d'améliorer le port de Matadi. Si nos frères d'en-face n'ont pas assez d'argent, qu'ils fassent appel à Bolloré qui achète tous les ports africains.

Quant au Congo où nos voisins et frères d'en-face sont déjà près d'un million, on redoute une immigration massive dont le contrôle poserait problème : avec un pont, il leur suffit de traverser à pied la nuit : ce pont ferait l'affaire des kulunas qui viendraient faire de la vie de nos concitoyens un véritable enfer. De toute façon, Sassou verrait d'un très bon oeil un regain de nos voisins historiques les plus proches pour leur refiler la nationalité afin qu'ils votent pour les candidats du P.C.T.

Ce n'est donc pas très intéressant de faire un pont sur le prétexte du transit parce que le transit dans les deux pays se porte bien sans cette oeuvre qui risque de polluer le paysage et constituer un investissement qui ne profiterait vraiment pas aux Congolais - des deux rives.

Pour la RDC, nous proposons que l'Etat améliore les capacités en eau profonde du port de Matadi y compris la voie ferrée associée. Du côté de la rive droite, on peut utiliser cet argent dans le projet du barrage de Sounda plus utile pour le pays au lieu de le gaspiller. Quatre petits kilomètres ne méritent pas qu'on investisse autant d'argent dans un pont dont les retombées ne semblent pas garanties. Si on fait abstraction du courant fluvial, quatre kilomètres peuvent être vaincus à la nage par un excellent nageur ; d'ailleurs nombreux traversent le fleuve Congo à l'étiage. Alors, si c'est une façon de détourner de l'argent tout en nous enfonçant dans plus de dettes, il faut le dire.

FRANCHEMENT, CE PONT N'EST PAS UNE NECESSITE ; C'EST MEME UNE ERREUR...