Et après… ?

Cinquante-cinq ans se sont écoulés depuis la proclamation de la République (28 novembre 1958).

Vingt-deux ans depuis la fin de l’historique Conférence Nationale qui a redonné beaucoup d’espoir au Peuple Congolais et au-delà – je l’espère- au Peuple Africain.

Mais depuis, les problèmes s’accumulent. L’espoir né de ces événements – formidable moteur d’une prise en charge réelle du présent et de l’avenir - se volatilise à chaque fois faute de n’avoir pas réellement évalué à sa juste valeur l’ampleur des difficultés et des défis à relever.

La Conférence Nationale, à laquelle il faut une fois de plus rendre un hommage appuyé pour avoir mis le pays sur la route de la démocratie, a par ailleurs péché pour n’avoir été l’agora de la sensibilisation du Peuple aux vrais enjeux.

Pendant plusieurs jours, on a consacré le temps à montrer combien le régime en place était haïssable, détestable. Notons à ce sujet que la Conférence Nationale aurait pu confier à un groupe d’expert indépendants, la mission d’établir le bilan objectif de la situation du pays, de mettre en lumière les malversations et assassinats… ce qui aurait permis d’utiliser le temps ainsi gagné à l’analyse des problèmes aussi, voire, plus importants que l’abjection de l’ancien régime.

Le Congo avec ses 3 500 000 d’habitants (supposés) peut-il espérer asseoir tout seul un développement durable ? Peut-on imaginer un développement hors des Etats-Unis d’Afrique ? Quelle place de l’environnement dans la politique économique, sociale de demain ? La mentalité de l’ex-colonisé constitue-t-elle ou non un frein à une réelle prise de responsabilité ? Autant de questions non exhaustives que la Conférence Nationale n’avait même pas effleurées.

En somme, on a oublié d’analyser d’autres causes qui sont à l’origine de la faillite de nos pays. Faut-il rappeler que l’échec est total dans toute l’Afrique, Noire en particulier, qui n’avait d’ailleurs pas opté dans son ensemble pour le marxisme-léninisme ? Cela montre que si les dirigeants ont largement contribué à aggraver la situation du pays, ils ne constituent pas pour autant l’unique cause de nos malheurs, de la banqueroute.

Pour avoir privilégié le déballage sur la médiocrité des dirigeants au pouvoir au détriment de l’analyse des causes structurelles, la Conférence Nationale a fini par accréditer l’idée qu’il suffisait que le tyran s’en aille pour que le paradis devienne une réalité terrestre. Il n’en demeure pas moins que ce que la Conférence Nationale a réalisé constituait un grand pas en avant ; mais il en fallait d’autres aussi grands – et je me doute bien que tout le monde sinon les acteurs politiques actuels le comprennent mieux- pour transformer l’espoir en bonheur vécu.

Depuis, beaucoup d’eau a coulé sous le pont. Des crises diverses, des drames de toutes sortes et tant d’espoirs déçus qui, in fine, malgré d’abondantes ressources financières disponibles sur plusieurs années de la décennie des années 2000, semble s’imposer de nouveau la nécessité d’une rencontre pour desserrer l’étau autour d’un pays dont le peuple suffoque, étouffe.

Des voix s’élèvent ici et là pour réclamer qui des états généraux, qui des concertations à la sauce « rdcienne », bref un dialogue entre les acteurs politiques et sociaux du pays pour redéfinir un nouveau cap (contrat social). Peut-on se permettre de refaire une sorte de conférence nationale newlook, sans regarder minutieusement dans le rétroviseur ? 

Bien plus, demain avec le départ du régime au pouvoir depuis la fin de la guerre de 1997, nous allons de nouveau nous retrouver dans la situation des gens ayant découvert un champ plein de promesses. Il nous restera le plus gros à faire : il faudra choisir quelles cultures y réaliser, puis abattre les arbres mais pas tous, débroussailler sans utiliser de feu qui finit à la longue par stériliser le sol, ensuite semer et enfin récolter. Cela nécessitera du temps, un savoir-faire, beaucoup de travail et d’esprit de sacrifices. Sommes-nous préparés à tout cela ? Telle est la question fondamentale qui se pose. De la manière dont on y répondra dans les actes, dépendra notre avenir à tous. Puissent tous les Congolais et au-delà tous les Africains avoir sans cesse cette question à l’esprit.

Hier nous avons gâché la décolonisation, et aujourd’hui nous peinons à implémenter le pluralisme et la démocratie encore très balbutiante. Si nous ratons cette démocratisation, il faudra alors beaucoup de temps pour se relever d’un tel échec. Et le temps ne travaille malheureusement pas pour nous. Nous sommes dans la situation d’une personne victime d’un arrêt cardiaque ; toutes les secondes sont comptées afin qu’elle renaisse à la vie. En avons-nous conscience ?

Jusqu’à aujourd’hui le tyran et ses lèche-bottes ont servi dans une certaine mesure d’alibi à tout le monde ou presque ; je ne cherche pas à les disculper. Comment oserai-je ? Ce que ces gens ont fait est simplement innommable, immonde, inhumain d’autant qu’ils prétendaient assurer le bonheur de tous. En réalité, ils ont ruiné le pays, tué les enfants de ce pays physiquement et moralement, enfoncé dans la fange nos valeurs… uniquement pour préserver leurs intérêts égoïstes.

Mais cela étant, n’est-il pas temps de poser le problème de la responsabilité collective dans les malheurs qui se sont abattus sur nous ? Le silence coupable de la plupart d’entre nous, notre lâcheté n’ont-ils pas contribué à maintenir ces despotes irresponsables à la tête de nos pays ? Aucun dictateur, aussi sanguinaire soit-il, ne peut se maintenir au pouvoir sans l’accord même involontaire de son peuple.

La Conférence Nationale avait sonné l’heure de vérité pour tous les Congolais. Chacun devait montrer qu’il était un(e) digne fils (fille) de ce pays mais aussi de l’Afrique. On ne devrait plus se cacher derrière le manque de liberté pour justifier notre propension à fuir nos responsabilités. Hélas ! Le bilan d’après Conférence nationale n’inspire ni fierté, ni dignité tant de la part de ceux qui ont reçu mandat du peuple pour changer sa condition que de celle des citoyens qui auraient pu se poser en rempart pour la défense de l’Etat de droit.

Point n’est besoin d’être un fin sociologue pour comprendre que les comportements acquis ne changent pas du jour au lendemain, fût-ce après une révolution. Mais peut-on pour autant tolérer que certains de ceux qui ont fustigé avec véhémence, du haut de la tribune de la Conférence Nationale, le comportement régressif – nourri à l’eau sale du tribalisme - des anciens dirigeants, plongent à leur tour dans la fange tribaliste pour se hisser au sommet de l’Etat ? Pourquoi alors avoir prôné l’éthique, la moralisation de la vie publique, vilipendé « les mauvais fils » que sont les anciens dirigeants si en fin de compte, le tribalisme existentiel est le bien empoissé le plus partagé de tous ?

Sommes-nous si dépendants de nos minuscules origines (minuscules par rapport à notre appartenance à l’espèce humaine) au point de refuser de couper le cordon ombilical qui nous relie à la tribu, à la région ? Comment peut-on espérer dans ces conditions croître, devenir adulte – c’est-à-dire prendre notre place pleine et entière dans l’humanité – si nous restons accrochés aux jupes de la mère tribu ou région ?

Que dire des ministres issus des différents gouvernements qui se sont succédés depuis l’après Conférence nationale dont la première préoccupation est souvent la revalorisation de leurs appointements au moment où le pays et son peuple ne sont toujours pas au fait de l’embellie tant vantée ces dernières années caractérisées par des budgets dispendieux ? L’égoïsme et l’absence de dévouement pour la chose publique n’ont-ils pas fait assez de dégâts pour tirer les leçons qui s’imposent ?

Ni le tribalisme, ni le besoin de posséder toujours plus au détriment de la collectivité, ne nous sortiront de l’impasse où nous nous trouvons.

Seuls le travail, notre capacité de créer, de produire et vivre ensemble en tant que filles et fils de ce pays, de ce continent, de la terre nous permettront de gagner notre place au soleil.

                                        Brazzaville, le 02 septembre 2014

                             (Réflexion des Réseaux de La Conscience libre)

Plusieurs délégations des assisses congolaises  pour l'alternance démocratique se sont données la mission d'informer les grandes chancelleries des résultats des retrouvailles des forces vives congolaises à Paris du 7 au 10 juin 2014. Ces démarches visent aussi à informer l'opinion internationale du coup d'Etat institutionnel que tente de perpétrer le général Sassou Nguesso en briguant un troisième mandat, malgré l'interdiction qui en est faite par sa propre constitution.

Mwangou, bonjour. Comme d'habitude, tu comprends vite ! En fait, tous ceux qui sont dans le système politique de notre pays ou qui le tiennent vraiment aujourd'hui ont été nourris au lait acidulé et corrosif de la pensée unique qui est le terreau de la dictature et de la monarchie. Après l'indépendance et ses ratés démocratiques, le deal des anciens fut de se mettre ensemble pour partager le gâteau Congo au sein d'un même parti politique. Ce fut pour eux la seule façon de ne plus se combattre. Tous dans un même parti et chacun sa part de miettes laissées par les multinationales.

Avant même son exercice, j'avais déjà envisagé l'échec de la démocratie à l'époque de Pascal Lissouba dans un article que j'écrivis dans la revue Soleil du MCCDI, le tout premier numéro, à la demande de deux amis M.S. et JL.P. J'avais même prédit les conflits, la résurgence de l'ethnicisme, etc. Ce qui avait changé en 1992, c’était juste le mode d’accès au pouvoir. Le reste baignait dans la mélasse du monopartisme et de son esprit de facilité. Tous les autres codes sociaux et politiques n’avaient pas changé ; au contraire, ils prirent la liberté de sortir au grand jour. Feu Bernard Kolélas voyant que ce que j'avais décrit dans cet article survenait dépêcha Antoine un ami pour venir me parler.

Tous les anciens qui partagent l'idéologie du monopartisme ne sont pas différents de Denis Sassou Nguesso : ils ont bu dans la même mamelle gauche du monopartisme, dans la même mamelle droite de la franc-maçonnerie, partagent la même ivresse du pouvoir et le même penchant nombriliste et dépensier.

Lissouba n'avait ni l'intention, ni les moyens de transformer la superstructure idéologique monopartiste entrelacée de réseaux qu'était le Congo, en superstructure pluripartiste véritable, tout parti politique n'étant dans le langage du mono compris que comme revendication de sa part de pudding du pouvoir de la part de son leader et créateur. D’ailleurs, pour la petite anecdote, parlant d’une structure que je ne nommerai pas, Denis Sassou Nguesso a dit ceci : «  Si X voulait d’un poste, pourquoi n’est-il pas venu me voir directement au lieu de créer une structure ? » Tout est dit ! L'échec de Pascal Lissouba était prévisible, les démocrates de la poche et du ventre étant avant tout les monopartistes du cœur et de l’esprit. La journée, les fils du monopartisme jouaient aux démocrates avec Lissouba et le soir venu, ils se retrouvaient chez Sassou pour s'abreuver de leur véritable religion monopartiste. Ils étaient comme les enfants de la même religion : ils pactisaient autour des mêmes passions, des mêmes péchés, des mêmes femmes, des mêmes poisons sociaux. Faux démocrates par intérêt et monopartistes par passion, par héritage et par facilité. De façon emblématique, Munari mange désormais sur la table de Sassou après avoir dormi dans le lit de Pascal Lissouba. Peut-être même pensait-elle à Sassou quand elle se trémoussait avec Pascal Lissouba. A la fin, elle trahit son professeur pour le ndzokou. Cela ne vous étonne pas qu'elle ait une si bonne longévité en qualité de ministre ?

Il faut « détruire » ce monde en éliminant l’esprit qui le constitue - même si la tâche s'annonce rude. En fait, de mon humble avis, le Congo, pour le transformer jusqu'à l'os, nous n'avons pas besoin d'un homme politique mais d'un « prophète » d’un nouveau genre qui intronisera une nouvelle religion : la démocratie ! DE MEME QU'EXISTENT LES TENANTS DU MONOPARTISME, C'EST-A-DIRE, DE LA DICTATURE, DE MEME IL FAUDRA RASSEMBLER LES DEMOCRATES DU COEUR ET DE L'ESPRIT AU SEIN D'UNE MEME STRUCTURE. Cependant, avant que la démocratie ne devienne religion unique du peuple congolais, du sang et des larmes couleront encore par la faute de la dictature…

   Lors de son accession à la souveraineté nationale, le 15 août 1960, la République du Congo  expérimenta une des composantes de la démocratie qu’est le multipartisme. Mais, très vite, cette expérience tourna court, suite à l’option prise par les politiques de l’époque pour le socialisme. Le corollaire de cette orientation politique fut l’instauration d’un parti unique au Congo.

Les travers et abus du monopartisme dans notre pays sont suffisamment connus pour être rappelés ici. Tout au plus, peut-on relever, de manière indicative, les assassinats et les prisonniers politiques, sans oublier les nombreux exilés, la violation des droits et libertés fondamentaux des citoyens, les détournements massifs et récurrents des deniers publics. Le monopartisme était donc étroitement lié à l’intolérance politique. Aucun développement viable ne pouvait donc être attendu de cette pratique du parti unique dont le rôle dirigeant était consacré par les différentes constitutions de l’époque.

Mais, avec le vent de la démocratie venu des pays de l’Est, et surtout du Discours de la Baule de François Mitterrand, le Congo va s’engager dans la voie de la démocratisation, par la suppression du rôle dirigeant du parti unique et de l’instauration du pluripartisme.

L’option pour la démocratie fut clairement prise par le peuple congolais lors de la Conférence nationale souveraine en 1991. Au sortir de cette conférence, le Congo était censé devenir une démocratie. Mais, vingt-et-un an après, il importe de faire un bilan ou une rétrospective du chemin parcouru.

    Je  distinguerai trois étapes :

1. De la tenue de la Conférence nationale souveraine à la fin de la transition en  

    1992

Cette période fut caractérisée par la véritable liberté d’expression et de presse ainsi que par le respect des libertés fondamentales des citoyens. Au cours de cette période, on a également noté une véritable liberté de parole au sein du parlement de transition. Les conseillers nationaux de transition apportaient au gouvernement de transition un soutien, non pas aveugle, mais critique. On se souvient encore de la menace de l’adoption d’une motion  de censure contre le Gouvernement d’André Milongo si ce dernier ne réduisait pas drastiquement l’effectif de sa dernière équipe gouvernementale. Ce qu’il fit, in extremis, heureusement et sauva son gouvernement.

Mais ce qui demeure le trait le plus caractéristique de cette période est l’organisation, par le gouvernement d’André Milongo  - avec des moyens financiers pourtant très modestes pour ne pas dire dérisoires - du référendum constitutionnel du 15 mars 1992, des élections législatives, locales,  sénatoriales et la présidentielle de la même année. Faut-il encore préciser que ce sont les seules élections libres, régulières et transparentes connues par le Congo jusqu’à ce jour. C’est un fait historique avéré. Les tentatives récurrentes de falsification de l’histoire de notre pays ne changeront rien. On ne peut pas réécrire l’histoire selon ses propres désirs ou souhaits.

André Milongo, candidat à l’élection présidentielle de 1992, réussi à tordre le coup à l’absurdité selon laquelle on n’organise pas les élections pour les perdre. Eliminé dès le premier tour, il s’inclina, en vrai homme d’Etat, devant le verdict des urnes.

Cette première étape de la démocratisation du Congo, sans être parfaite, fut néanmoins satisfaisante au regard des attentes nées de la Conférences nationale souveraine en matière de démocratie.

2. De l’accession au pouvoir de Pascal Lissouba en 1992 à la fin de la guerre du 5

    juin 1997 

Cette seconde période conserve certains acquis de la première transition notamment en ce qui concerne la liberté d’expression et de presse même si des tentatives de contrôler étroitement les médias d’Etat étaient perceptibles. L’opposition politique s’exprimait -parfois avec virulence contre le pouvoir- librement. Ce qui n’était pas rien. 

Mais la griserie du pouvoir et la tentation de le confisquer ont  entraîné des dérives et abus de toutes sortes ayant conduit au désenchantement du peuple congolais et préparer les conditions de la guerre du 5 juin 1997 qui est venue mettre un coup d’arrêt à la poursuite de l’expérience démocratique au Congo.

3. De la fin de la guerre du 5 juin 1997 jusqu’à ce jour

C’est la période qui constitue un véritable bon en arrière et une pire régression. Certes la Constitution du 20 janvier 2002 existe et toutes les institutions qu’elle a prévues sont bien mises en place. Mais tout cela ne doit pas faire illusion.

Il s’agit, en réalité, d’une démocratie de façade, celle des simples discours et slogans incantatoires. La Constitution est régulièrement foulée aux pieds par les tenants du pouvoir actuels. Les droits et libertés fondamentaux des individus sont allègrement foulés aux pieds. Les violations récurrentes de la loi fondamentale de l’Etat, qu’on ne compte plus, sont érigées en méthode de gouvernement.

Les opposants politiques sont régulièrement persécutés et jetés en prison, les médias d’Etat sont contrôlés par le pouvoir, le culte de la personnalité porté au paroxysme, le manque de légitimité des députés et sénateurs puisqu’ils ne sont pas, dans leur majorité, l’émanation du souverain primaire. Durant ces deux législatures, on assiste à une dépossession démocratique au détriment du peuple dont l’expression dans les urnes est tout simplement ignorée. Le manque de légitimité des représentants du peuple, au sortir des élections, continue à compromettre l’avènement d’une vraie démocratie dans notre pays.

Pendant cette période,  toutes les élections organisées ne sont au mieux que des simulacres destinés à permettre au PCT et à ses alliés de conserver une majorité godillot dans les deux chambres du Parlement. Les élections législatives de  2002, 2007 et 2012 en sont les preuves éclatantes. Ceux qui sont considérés comme les représentants de la Nation sont rarement l’émanation du souverain primaire.

Toutes les institutions d’appui à la démocratie sont inféodées au pouvoir politique. La Cour constitutionnelle par exemple, en réalité celle des irrecevabilités, n’a pour rôle que de déclarer juridiquement non fondées toutes les requêtes émanant des candidats n’appartenant pas au pouvoir et d’écarter injustement certains candidats de la compétition électorale.

Le Conseil supérieur de la liberté de communication, en mission commandée du pouvoir, ne conçoit la régulation des médias que par le tout répressif, à travers la suspension de parution des journaux critiquant de façon acerbe le pouvoir.

L’intolérance politique et le non-respect du droit à la différence sont revenus en force.

Le droit à la grève, pourtant constitutionnellement garanti aux travailleurs congolais, continue d’être bafoué par le pouvoir, sous le fallacieux prétexte d’une trêve sociale illimitée. Cette prétendue trêve n’est rien d’autre qu’une atteinte intolérable au droit reconnu aux travailleurs de cesser, collectivement et de manière concertée, leur travail en vue de la défense des revendications d’ordre professionnel. Il en est de même de la liberté de manifester pacifiquement que le pouvoir empêche constamment l’exercice, en faisant intervenir les forces de l’ordre qui recourent souvent, de manière disproportionnée, à  l’usage de la force, sous couleur de préserver la paix sociale et l’ordre public.

Il serait d’ailleurs fastidieux d’énumérer tous les abus et violations des droits des citoyens constatés de nos jours. Pour résumer cette troisième étape, on dirait simplement qu’elle se caractérise par un multipartisme formel doublé d’un parti unique tout puissant de fait.

Le grave déficit démocratique constaté au Congo devrait préoccuper tous les vrais démocrates et les conduire à mener le combat pour l’instauration d’une véritable démocratie pluraliste et d’un Etat de droit au Congo, car cette intolérante dépossession démocratique du peuple congolais ne saurait s’éterniser. 

L’avènement de la démocratie avait fait naître beaucoup d’espoir auprès des congolais. Ces derniers, en effet, attendaient raisonnablement de la démocratisation qu’elle contribue à mettre fin à tous les travers et abus du monopartisme, pour que le Congo puisse enfin s’engager résolument dans la voie de la véritable démocratie, de la bonne gouvernance et du développement au sens le plus large.

Mais, plus de deux décennies après, eu égard à la manière dont le pouvoir est géré par les gouvernements successifs, les congolais ont dû déchanter.

En effet, à la véritable démocratie pluraliste qui était attendue, il a été très vite substitué une démocratie en trompe-l’œil ou de façade. Tous les travers et abus du monopartisme sont perpétués actuellement par les tenants du conservatisme politique. Ces abus prennent une ampleur d’autant plus inquiétante qu’elle menace de compromettre sérieusement la stabilité et la paix et, ce, en dépit du discours officiel prétendant constamment le contraire.

Parmi les travers qui ont compromis la démocratie au Congo, il y a le manichéisme, le sectarisme et l’ostracisme qui font encore s’observer les acteurs politiques en chiens de faïence, comme s’ils étaient des ennemis alors qu’ils ne partagent pas simplement la même vision politique. Ce qui est normal en démocratie.

Le bilan du processus de démocratisation au Congo -sans être pessimiste- est largement négatif. Il ne serait d’ailleurs pas excessif de dire que le Congo accuse un grave déficit démocratique.

Aujourd’hui nous avons la preuve que ces conservateurs ne se convertiront jamais  à la démocratie pluraliste. On en veut pour preuve que leur  volonté clairement affichée de changer, sans motifs juridiques, politiques, sociales ou autres valables, de Constitution afin de permettre au Président de la République en fonction d’exercer  le pouvoir ad vitam aeternam.

 Le Congo est une République. C’est précisément pour conforter l’ancrage de notre pays dans la République que la Constitution du 20 janvier 2002 interdit toute révision constitutionnelle qui aurait pour finalité de remettre la nécessaire et démocratique limitation des mandats présidentiels consécutifs à deux. Je ne reviendrai pas ici sur ce thème car je l’avais déjà bien développé dans mon article sur la limitation des mandats présidentiels en tant qu’exigence démocratique.

L’instauration progressive d’une véritable démocratie pluraliste est donc l’affaire de tous les Congolais qui sont attachés au progrès. Il est donc nécessaire voire urgent qu’ils s’organisent, réfléchissent et fassent des propositions concrètes et constructives susceptibles de remettre le processus de démocratisation sur les rails dans l’intérêt supérieur de la République.  

Les Assises pour l’alternance démocratiques au Congo, qui avait eu lieu en France, sont déjà un premier pas dans la bonne direction. 

                                          ROGER YENGA  

                                                Juriste

Membre de l’Institut International des Droits de l’Homme de Strasbourg (France)

Quand nous affirmons que le peuple doit prendre le pouvoir, cela signifie qu'il doit imposer son point de vue et non subir le diktat d'un monarque drogué du pouvoir. Selon la constitution, seul le peuple est souverain et un chef d'Etat ne fait que le représenter - encore faille-t-il qu'il en est la légitimité obtenue dans les urnes de façon indiscutable dès sa première élection ; il n'a donc pas vocation à se substituer à lui. Dans un tel contexte, il s'agit d'une dictature que nous devons, tous ensemble autant que nous sommes, combattre sans relâche et sans répit. Aucun gangster politique même entouré d'une mafia ethnorégionale ne peut rien si le peuple se lève pour dire non à une décision inique. Personne n'est plus grand que le peuple réuni. Quand le peuple congolais aura pris le pouvoir, il récusera la CONEL et exigera un autre recensement administratif pour des élections libres et transparentes. Cela va de soi.

Nous le savons tous, un seul individu est le cauchemar du Congo : Denis Sassou Nguesso. Il faut commencer par s'en débarrasser sans tergiverser. Il est le facteur le plus mortifère de la république, le diviseur, l'assassin en chef, l'affameur, l'assoiffeur, le détourneur de denier public numéro un, l'avaliseur d'antivaleurs qu'il introduit lui-même au sein du pays, un énergumène coupable de haute trahison et j'en passe. A ceux qui le croient irremplaçable, incontournable, nous répondons que ce n'est qu'un mortel, qui plus est, un incompétent notoire, détourneur de denier public, tribal jusqu'à l'os, un homme qui est prêt à tout pour rester au sommet de l'Etat - comme s'il était au-dessus des lois. Un homme qui méprise le peuple ne mérite ni respect, ni clémence et doit être dégagé sans ménagement. Dix-neuf ans de patience, ça suffit : en 2016, il doit sortir par la porte constitutionnelle. Nous avons pour mission devant l'histoire de refermer la parenthèse dictatoriale que Denis Sassou Nguesso a réouverte en 1997-alors que nous étions engagés dans la voie de la démocratie. Si nous ne faisons rien, il continuera à piller les caisses de l'Etat pour ne nous laisser que des dettes et de la fausse monnaie, déjà qu'il livre nos terres arables aux Chinois. Si cette dictature continue, les Congolais seront étrangers chez eux, déjà que les ouest-Africains et les Libanais tiennent tous les commerces et font la loi en faisant bastonner même nos policiers par d'autres policiers corrompus...

Les Burkinabés nous montrent le chemin en s'opposant au référendum que veut organiser Blaise Compaoré pour se maintenir au pouvoir. Le peuple burkinabé s'empare doucement du pouvoir qui est sien pour s'opposer à un dictateur qui se croit tout permis. Les Congolais doivent prendre le pouvoir et s'opposer au monarque Sassou qui ne peut vaincre un peuple réuni. Aussi essaie-t-il de nous diviser en "nordistes" et "sudistes" - en transformant les droits de tous en privilèges ethnorégionaux.

Nous avons vocation à retrouver la sagesse de nos pères qui ensemble livrèrent le combat de leur temps pour obtenir l'indépendance qui certes n'était pas parfaite et totale mais qu'il nous revenait de parachever. Avant cela, il nous faudra d'abord nous débarrasser du "gouverneur noir" traître de son Etat Denis Sassou Nguesso. SE DEPARTIR DE LA DICTATURE POUR RESTAURER LA DEMOCRATIE S'IMPOSE COMME LE COMBAT DE NOTRE TEMPS, DE NOTRE GENERATION. ENSEMBLE, RIEN N'EST IMPOSSIBLE.